חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 12029/04

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
12029-04
12.1.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. אשר גרוניס
3. אסתר חיות
- נגד -
:
אהוד קוממי
 :
1. שירות התעסוקה
2. בית הדין הארצי לעבודה י-ם
3. בית הדין האיזורי לעבודה ת'א
פסק-דין

השופטת א' חיות:

           עתירה זו עניינה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 3.10.2002 (השופטים א' ברק, ש' צור וו' וירט-ליבנה ונציגי ציבור מ' בית דגן וד' פרלשטיין), אשר דחה ערעור שהגיש העותר על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.

1.        וזו תמצית העובדות הצריכה לעניין: ועדת הערר שליד המשיב 1 דחתה ערר שהגיש העותר על קביעת המשיב 1 לפיה סירב העותר לעבודה כפועל ייצור. על פי חוק הבטחת הכנסה התשמ"א-1980 חייב העותר, כמי שתובע גימלת הבטחת הכנסה, לקבל כל עבודה המוצעת לו על ידי המשיב 1 ובלבד שהיא תואמת את מצב בריאותו. העותר ערער על החלטת ועדת הערר לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב וזה קבע, לאחר שמיעת ראיות, כי החלטת ועדת הערר התקבלה כדין וכי העותר אכן סירב לעבודה שהוצעה לו. ערעור נוסף שהגיש העותר לבית הדין הארצי לעבודה, נדחה אף הוא. מכאן העתירה שבפנינו, בה שב העותר ומעלה טענות שונות אשר הועלו ונדחו על ידי בית הדין האזורי וכן על ידי בית הדין הארצי.

2.        דין העתירה להידחות. הלכה היא כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים, בהם נפלה בפסק הדין טעות משפטית-מהותית היורדת לשורשו של עניין, שהצדק מחייב את תיקונה (ראו: בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית-הדין הארצי לעבודה פ"ד מ(1) 673, 693; בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים נ' בית הדין הארצי לעבודהפ"ד נז(6) 810, 815). המקרה שלפנינו אינו נופל בגדר מקרים אלה. אדרבא, טענתו העיקרית של העותר, כי לא סירב להצעת העבודה שהוצעה לו, הינה טענה עובדתית שהמחלוקת לגביה הוכרעה על ידי בית הדין האזורי לאחר שמיעת ראיות ואושרה על ידי בית הדין הארצי. בהכרעות כאלה אין מקום להתערבותנו. למעלה מן הדרוש אציין, כי העתירה לוקה בשיהוי כבד שכן פסק דינו של בית הדין הארצי בנדון ניתן לפני למעלה משנתיים ועתירה קודמת שהגיש העותר באותו עניין נמחקה בשל אי תשלום אגרה כבר לפני כשנה.

           מכל הטעמים שפורטו לעיל, העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

           ניתן היום, ‏א' שבט, תשס"ה (11.1.2005).

ש ו פ ט ת                                 ש ו פ ט                                       ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>